Costco

Sergio Sarmiento

Jaque Mate

julio 2010

            Si alguien pensó que los gobiernos panistas, y en especial el de Felipe Calderón, buscarían reducir los subsidios, se equivocó. El rubro de gasto gubernamental que más ha aumentado en los últimos años es precisamente el de subsidios.

            Según el Proyecto de Presupuesto de Egresos de 2010, los subsidios gubernamentales en nuestro país aumentaron 75.2 por ciento entre 2005 y 2009. La cifra de 2009, de 346 mil millones de pesos, que incluye tanto el gasto corriente como el de inversión, representa el 14.2 por ciento del gasto programable total. El incremento rebasa casi en tres veces el aumento, de por sí fuerte, superior al 25 por ciento, del gasto gubernamental total. El gobierno del presidente Calderón ha seguido el camino de Luis Echeverría y José López Portillo, quienes pensaban que el camino a la prosperidad pasaba por el aumento a los subsidios.

            La experiencia nos dice lo contrario. Los subsidios pueden ser un instrumento útil para enfrentar desequilibrios temporales, como la escasez producida por una sequía, pero pierden gradualmente su eficacia cuando se convierten en políticas permanentes. El problema es que resulta muy fácil crear un subsidio, pero muy difícil eliminarlo una vez que existe.

            La gama de subsidios que otorga el gobierno mexicano es enorme. Desde hace años, por ejemplo, se han encauzado miles de millones de pesos al estado de Chiapas, el más pobre del país, el cual, sin embargo, no ha experimentado siquiera una reducción pequeña de su pobreza. Entre los subsidios al campo el más notable, el Procampo, ha servido fundamentalmente para dar más dinero a los agricultores ricos, aquellos que tienen más hectáreas bajo cultivo.

Mientras el presidente Calderón ofrece con frecuencia discursos ambientalistas, el subsidio a la gasolina ha hecho que aumente el consumo de este combustible y por supuesto la contaminación. Ha dañado también las cuentas externas del país, al aumentar las ya considerables importaciones de gasolina.

Quizá los subsidios sociales, como el de la leche Liconsa o el de Oportunidades, han sido los más defendidos. Pero en lugar de promover un mayor esfuerzo para salir de la pobreza, los subsidios generan un incentivo perverso para mantenerse en ella. El número de los beneficiarios que dejan atrás esa condición es virtualmente nulo. Y no sorprende, porque dejar de ser pobre significa dejar de recibir el subsidio.

Si los subsidios fueran el camino para construir un país más próspero, hace ya mucho tiempo que México sería una de las naciones más ricas del mundo. La verdad, sin embargo, es que los subsidios son más bien instrumentos para mantener la pobreza de un país.