México, D. F., 18 de agosto de 2010.

SERGIO SARMIENTO: Hola amigos, qué tal, sean ustedes bienvenidos a La Entrevista. Hoy se encuentra con nosotros Eduardo Guerrero, él es socio fundador de Lantia Consultores y vamos a estar conversando acerca del problema de inseguridad en nuestro país. Eduardo Guerrero es licenciado en Administración Pública por El Colegio de México, tiene una maestría en Ciencia Política por la Universidad de Delaware en los Estados Unidos y está trabajando en una investigación doctoral sobre el crimen organizado y la violencia en México. El maestro Guerrero ha sido profesor e investigador de El Colegio de México y del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades de la UNAM. Es socio fundador de Lantia Consultores, recientemente publicó un artículo en la revista Nexos llamado “Los hoyos negros de la estrategia contra el narco”.

Eduardo Guerrero, gracias por estar con nosotros en La Entrevista. ¿Cuáles son estos hoyos negros de la estrategia contra el narco, no es muy sencilla la estrategia, cuáles son los problemas que pueda tener?

EDUARDO GUERRERO: Mira, yo creo que la estrategia tiene varios problemas, también varios aciertos. Yo creo que el problema mayor, Sergio, lo tenemos con el asunto de la violencia. Yo estoy muy preocupado por la pendiente de ejecuciones que hay en el país, si esta pendiente no se detiene vamos a terminar el sexenio con una cantidad enorme de muertes, alrededor de 72 mil, y me parece que es buen momento ahorita para revalorar la estrategia para ver qué está causando tanta violencia y para diseñar una estrategia para contenerla y para disminuirla, si es posible.

SERGIO SARMIENTO: ¿Es verdad que es el éxito en la lucha contra la delincuencia organizada lo que está provocando la violencia?

EDUARDO GUERRERO: Yo no lo creo. Yo creo que estamos más preocupados ahorita por castigar criminales que por abatir el crimen. Son dos cosas distintas. Creo que no nos hemos centrado en el daño, es decir, los índices de secuestro, de extorsión, de violencia, están a la alza, pero estamos deteniendo capos. Detener un capo lo único que nos hace muchas veces, Sergio, es que dividimos a las organizaciones criminales, expandirlas territorialmente y crearnos ciclos de violencia que a veces pueden tener duración de meses.

SERGIO SARMIENTO: O sea, no se acaba con el comercio de las drogas por detener a un capo que llevaba el comercio en una zona determinada.

EDUARDO GUERRERO: No. Bueno, de hecho el comercio de drogas yo creo que no ha sido atacado en el país, realmente creo que la preocupación central del gobierno es otra. Yo pienso que la preocupación del gobierno es la invasión territorial de los cárteles, los problemas de libre tránsito, por ejemplo, que suscitan los retenes de los criminales, y también, como lo ha dicho el gobierno federal reiteradamente, el problema que tenemos de extorsión y de secuestro. Pero me parece que el comercio de drogas no ha sido para nada enfrentado y, al contrario, Sergio, tenemos ahora, me parece, un mercado mucho más competitivo de drogas en México por la multiplicación de organizaciones criminales.

SERGIO SARMIENTO: Ahora, cuando empezó este sexenio lo que aparentemente estaba ocurriendo es que ya las instituciones del Estado mexicano no estaban funcionando, particularmente en ciertos lugares de nuestro país. ¿No era absolutamente indispensable que el gobierno buscara reconstruir estas instituciones?

EDUARDO GUERRERO: Sin duda. Y el gobierno ha hecho un gran esfuerzo de fortalecimiento institucional, de reformas a leyes, de profesionalización de policías federales. Me parece que la estrategia, no hubo un buen diagnóstico inicial, esto se revela por todos los problemas que hemos tenido detectando infiltración del crimen organizado en el gobierno, el marco regulatorio no era el adecuado, tenemos grandes problemas de coordinación con autoridades estatales y municipales. De hecho yo siento que los gobernadores no se han involucrado en el esfuerzo, quizás ésa es la debilidad mayor de la estrategia federal. Me parece que los gobernadores que no se involucraron varios de ellos era porque ya estaban terminando su periodo de gobierno, entonces como ya no le veían mucho caso meterse, pues mejor llevarla tranquilito, me faltan dos años de gobierno, ¿para qué me involucro en algo en donde me pueden traer muchos problemas?, mi propia integridad física puede estar en peligro, mejor no me meto con los criminales. Yo siento que los gobernadores se sienten muy vulnerables ante el crimen organizado. Pero ahora los que llegaron, los que van a tomar posesión en los siguientes meses, Sergio, no van a tener de otra que enfrentar eso, porque la presión social que ya existe hacia el problema es tal que no se van a poder hacer a un lado. Van a tenerle que entrar con todo, como Rodrigo Medina en Nuevo León, entrenar policías, equiparlos, y sobre todo, ¿sabes qué Sergio?, yo creo que es bien importante el asunto de la estrategia. O sea, no se trata solamente de comprar patrullas, de comprar pistolas, de subirles el salario. Está bien, eso se tiene que hacer, pero a mí me preocupa mucho el asunto de la estrategia. Me parece que hasta ahorita los esfuerzos han estado muy dispersos. Fíjate que yo he estudiado estrategias anticrimen y estrategias antiviolencia, y un principio fundamental para ser efectivo en el combate es concentrar esfuerzos. Tienes que seleccionar una pandilla, un cártel o un espacio físico donde vas a centrar tu esfuerzo, para ser eficaz en la disuasión y bajar los niveles de crimen o de violencia en ese lugar. Otro principio fundamental es ser muy certero y muy rápido en la aplicación de sanciones. Los criminales privilegian el corto plazo. Entonces si tú los castigas rápido y con cierta severidad, la severidad de hecho puede ser encierros o arrestos de 48 horas, o cerrarles una narcotiendita, cosas aparentemente leves pero que para el criminal son muy costosas. Y finalmente el tercer principio para una estrategia de este tipo es comunicar directamente al criminal tus instrumentos de sanción y de disuasión. Tienes que decirle al criminal, comunicarle, mira, si haces esto te va a pasar esto. O sea, la conexión entre crimen y castigo tiene que quedarle muy clara al criminal. El criminal a veces carece de la información completa sobre qué le puede pasar si hace tal cosa. Me parece que el gobierno tiene que comunicarlo, y obviamente tiene que ser eficaz en hacerlo. De nada sirve que le digas que le va a pasar algo si a la hora de la hora no tienes la capacidad para sancionarlo y queda en mera impunidad.

SERGIO SARMIENTO: El consumo de drogas en Estados Unidos es, por supuesto, muy superior al de México, tanto en términos per cápita como en el global. Eso significa que debe haber más comercio de drogas, más narcotráfico, eso va por seguro, eso es una definición. Y, sin embargo, en Estados Unidos no vemos esta violencia que estamos viendo en nuestro país. ¿A qué se debe que a pesar de que el narcotráfico tiene que ser mayor en Estados Unidos no vemos la violencia que vemos en México?

EDUARDO GUERRERO: Mira, yo creo que precisamente por lo que te estoy diciendo, estos principios que te acabo de mencionar están digamos extraídos de muchas experiencias que han tenido los americanos combatiendo pandillas desde los 60, 70, 80. Estoy hablándote quizás de cerca de cien programas, muchos exitosos, muchos que fracasaron. Pero de los exitosos tenemos estas lecciones, los estadounidenses ya digamos aprendieron a lidiar con el problema y, en lugar de tratarlo de combatir frontalmente y de manera dispersa, se concentran, logran, por ejemplo, que las organizaciones criminales se desplacen a territorios donde causan menos daño y aparte han logrado como equilibrios de bajo crimen en los lugares. Ahorita en México yo tengo la impresión de que el gobierno se especializa como en romper equilibrios regionales y suscitar guerras entre los criminales que solamente nos traen la invasión de más espacios territoriales por el crimen y los ciclos de violencia.

SERGIO SARMIENTO: O sea, lo estadounidenses no están haciendo eso, no están rompiendo esos equilibrios internos del crimen organizado.

EDUARDO GUERRERO: Me parece que los estadounidenses están muy conscientes de que el gobierno tiene limitaciones para combatir el problema, tiene capacidades limitadas y tiene que invertirlas y enfocarlas muy bien. Me parece que ellos han privilegiado disminuir el daño lo más posible y privilegiar el asunto del daño, más que tratar de arrestar al criminal, por ejemplo, a un capo, ellos examinan muy bien, a ver, si arrestamos a este capo, ¿qué consecuencias nos va a traer, nos va a ayudar mucho para disminuir el secuestro, la extorsión, la violencia?, ¿no nos va a traer ese beneficio?, bueno, ¿entonces qué sí nos traería el beneficio?, ah, quizás arrestar a un jefe de sicarios, a la mejor es ahí la clave para atacar, ahí hay que invertir nuestro esfuerzo. Y entonces son estrategias muy focalizadas, con mucha claridad de cuáles son los puntos vulnerables de las organizaciones criminales y muy eficaces en su acción.

SERGIO SARMIENTO: ¿Es verdad que en Estados Unidos no se detiene a grandes capos del narco o ésa es una impresión equivocada que tenemos los mexicanos?

EDUARDO GUERRERO: No, mira, yo creo que más bien en Estados Unidos, después de muchos años de combatir organizaciones criminales, desde los 60, han ido aprendiendo, acumulando lecciones, y ahora las están aplicando, y son muy eficaces en el combate. De hecho recientemente arrestaron simultáneamente a 221 capos en un proyecto coordinado con los tres niveles de gobierno, en un día, de manera simultánea, y esto no te genera problemas de violencia como los que tenemos en México.

SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué?

EDUARDO GUERRERO: Mira, cuando desarticulas una organización criminal, en el caso de Estados Unidos la desarticulación es completa, o sea, toda la cúpula es arrestada, de manera que no es arrestar a uno que rápidamente va a tener a un sustituto. Ahí la organización es afectada digamos de manera global y, por otro lado, sí hay como mucha eficacia y rapidez en la aplicación de sanciones. Te comentaba hace rato los principios que me parece que deben aplicarse acá, de carácter estratégico, porque yo siento, Sergio, que acá el esfuerzo es muy disperso, no hay claridad en los objetivos, son siempre objetivos muy genéricos, muy abstractos, no hay escalas de medición o métricas que nos permitan evaluar si vamos bien o mal. Y otro problema enorme que tenemos ahorita es que no tenemos la colaboración entre los tres niveles de gobierno. Básicamente el gobierno federal está solo en la lucha.

SERGIO SARMIENTO: ¿A pesar de todos estos acuerdos, a pesar de todas las reuniones, a pesar de todas las expresiones de “vamos a trabajar esto juntos”?

EDUARDO GUERRERO: Pues sí. Mira, yo pienso, y también te lo comentaba hace rato, que los gobernadores que van a asumir los cargos próximamente, es tal ya la presión social que existe, sobre todo en los estados fronterizos del país, que no se van a poder hacer a un lado en la lucha, van a tenerla que enfrentar, pero me parece que tendrá que ser de manera conjunta, coordinada, con el gobierno federal, si es que quieren tener éxito.

SERGIO SARMIENTO: ¿Es la legalización un camino correcto, la legalización de por lo menos algunas drogas, o simple y sencillamente es un callejón sin salida?

EDUARDO GUERRERO: Es un problema que yo apenas estoy estudiando. Tengo la impresión de entrada que ayudaría mucho la legalización de la marihuana…

SERGIO SARMIENTO: ¿Qué porcentaje es del consumo de drogas en Estados Unidos o en México la marihuana, sabemos eso?

EDUARDO GUERRERO: Sí, en Estados Unidos ha sido desplazada. Me parece que debe ser entre el 20 y 30 por ciento, porque ahora el consumo realmente está concentrado en drogas sintéticas…

SERGIO SARMIENTO: Que se producen ahí mismo, en Estados Unidos, ¿no es así?, ¿o algunas en México también?

EDUARDO GUERRERO: En México tenemos mucha producción de metanfetaminas, de hecho el arresto reciente de Nacho Coronel está vinculado justamente me parece que para abatir la producción de metanfetamina en México, que ha crecido muchísimo en los dos últimos años, justamente para compensar la escasez que hay ahora en Estados Unidos, donde han sido muy exitosos en desmantelar laboratorios.

SERGIO SARMIENTO: O sea, a tu juicio entonces la legalización de la marihuana, por ejemplo, no sería una cosa significativa. Yo había leído cifras de que el consumo de marihuana en Estados Unidos era de un 80 por ciento. ¿Son cifras ya obsoletas?

EDUARDO GUERRERO: Mira, la…

SERGIO SARMIENTO: ¿O no tenemos certeza, es un consumo ilegal y no hay estadísticas muy fiables?

EDUARDO GUERRERO: Es que los rangos siempre son muy amplios, los cálculos son muy amplios. Ésa me parece que está un tanto exagerada, pero también podría ser posible. El problema que tenemos, Sergio, con mercados ilegales es que siempre los estudios manejan rangos muy amplios y un estudio de Naciones Unidas tiene cifras muy distintas a un estudio de las agencias de inteligencia de Estados Unidos.

SERGIO SARMIENTO: El Presidente Calderón tomó la decisión de hacer de la lucha contra el narco primero, después contra el crimen organizado en general, una de sus prioridades, y reclutó para ello al ejército y fortaleció enormemente a la policía federal. ¿Está dando resultados esto, tiene sentido, es una buena estrategia? O, si no ha dado resultados hasta ahora, ¿tiene sentido en el largo plazo?

EDUARDO GUERRERO: Por supuesto. Eso es algo a lo que no podemos renunciar y que es una obligación, diría yo, del Estado mexicano, pero no ha tenido resultados, ni tendrá resultados, pronto. Son estrategias de largo plazo. A mí lo que me parece que tenemos que complementar es ese esfuerzo con estrategias de muy corto plazo, donde además seamos creativos y pensemos en acciones estratégicas muy claras que te traigan a la baja los delitos por los que está tan preocupado el gobierno. Las reformas penales, la profesionalización policial, estos esfuerzos tardan un lustro o una década en tener resultados tangibles.

SERGIO SARMIENTO: ¿Qué piensas de la idea de que sería mejor utilizar los recursos que estamos usando para combatir al narco en programas de salud pública, en programas para lograr que la gente utilice menos drogas?

EDUARDO GUERRERO: Me gusta ese enfoque. No tenemos ahorita una gran desproporción entre lo que se invierte digamos para equipamiento policial y de las agencias de seguridad, y lo que se invierte en las agencias de salud para fines de prevención, por ejemplo, un programa como Escuela Segura, que es muy anunciado por el gobierno justamente con fines preventivos, representa apenas el .1 del presupuesto de la SEP. Me parece que con ésas, aunque se anuncien mucho y sean muy notorios digamos en pantalla, en realidad, ya cuando uno ve el presupuesto, se da cuenta de que son esfuerzos ínfimos que no va a tener ningún impacto para fines de prevención o rehabilitación.

SERGIO SARMIENTO: Dices que el Presidente no tenía más opción que involucrar al ejército y a la policía federal en operativos como los que hemos visto en Michoacán, Tamaulipas y en otros lugares de nuestro país. Pero el resultado ha sido también un incremento en los niveles de violencia. ¿Qué seguiría ahora, con qué tendríamos que fortalecer este esfuerzo, con qué tendríamos que apoyar a quienes en este momento están realizando una labor policial que está resultando en más violencia?

EDUARDO GUERRERO: Mira, yo creo que la lucha debía de darse, tenía que darse, pero no creo que se ha instrumentado con la estrategia idónea. A mí me parece, por ejemplo, que hubo precipitación inicial y que no hubo un diagnóstico, no nos tomamos una pausa para delinear un diagnóstico tanto de quién era el enemigo, cuáles eran sus capacidades, como cuáles eran las capacidades y limitaciones del gobierno. Creo que ese diagnóstico inicial nos hubiera ayudado muchísimo y hubiera incrementado notablemente la eficacia de la acción del gobierno. Pienso que los operativos, la estrategia de operativos no ha sido eficaz y fue muy dispersa. Hacer operativos en varios puntos del país lo único que nos trajo fue crearnos zonas de violencia, dividir a las organizaciones y dispersar también, y diseminar, a las funciones criminales, expandirlas geográficamente. Me parece que eso fue un efecto contraproducente, no deseado. A mí me parece que lo que debemos hacer ahora es concentrar esfuerzos, hacer un trabajo de inteligencia, identificar a las organizaciones más dañinas y centrar el esfuerzo en combatirlas a ellas.

SERGIO SARMIENTO: ¿Aunque te acusen de que estás atacando a unos y no a otros, digamos?

EDUARDO GUERRERO: Sergio, ésa es una acusación absurda, no podemos ser equitativos en el combate a las organizaciones criminales, imagínate.

SERGIO SARMIENTO: “Ayer le pegué a éste, ahora me toca pegarle a éste”.

EDUARDO GUERRERO: Por supuesto tiene que ser una estrategia diferenciada y tienes que diferenciar con criterios de daño, quiénes me están causando más daño, ésas son las que voy a atacar primero, justamente para que las otras organizaciones entiendan el mensaje y sepan que si matan, extorsionan o secuestran se van a convertir en un foco en la estrategia del gobierno de combate.

SERGIO SARMIENTO: ¿Tú piensas, Eduardo, que los medios de comunicación somos corresponsables de la situación de violencia que está viviendo nuestro país?

EDUARDO GUERRERO: Por supuesto que no. Yo pienso que los medios tienen una tarea fundamental en esta lucha y es justamente la de difundir las acciones criminales y con ello >